地质学、古生物学皆属于历史科学，本人特在此提出1880年赫胥黎（hornaS Hemp
Huxley）关于研究古生物的一篇有名的讲词“柴狄的方法”的故事来谈谈。

    赫氏所讲故事里的“柴狄”是法国一位大哲人伏尔泰（Votaire ）作的小说里
的主人翁，在这书中柴狄是一位巴比伦的哲学家，他喜欢仔细观察事物。有一天他
在森林中散步，恰巧王后的小狗走失了，仆人正在找寻，问柴狄曾否看到。柴狄当
时说那只狗是一只小母狗，刚生了小狗，并且一只脚微跛。仆人以为那只狗一定被
他偷藏了，就要逮捕他，这时又有一群人来找寻国王失了的马，柴狄又说出那马是
一匹头等快跑的马，身高五尺，尾长三尺半，马蹄上带着银套，嘴衔勒上有二十三
“开”金子的饰品。于是他就以偷窃王家的狗和马的嫌疑被捕了。在法庭上柴狄为
自己辩护，他指出，他根据沙上的痕迹就可以判断那狗是刚生小狗的母狗，左后足
是破的；又根据路旁树叶脱落的情形，可以判断马的高度，根据路的宽度和两旁树
叶破碎的情形，可以判断马尾的长度；马嘴曾碰石头，那石头上的划痕，可以推知
马衔勒是二十三开金制成，根据马的足迹，可以判断这是一匹头等快跑的马。随后
狗和马都在别处找到了，柴狄无罪被释。赫肯黎说，古生物学的方法其实就是“柴
狄的方法”。

    历史学家、考古学家、古生物学家、地质学家以及天文学家所用的研究方法，
就是这种观察推断的方法，地质学和古生物学都是“历史的科学”，同样根据一些
事实来推断造成这些事实的原因。

    历史的科学和实验的科学方法有什么分别呢？实验的科学可以由种种事实归纳
出一个通则。历史的科学如地质学等也可以说是同样用这种方法。但是实验科学归
纳得通则之后，还可以用演绎法，依照那通则来做实验，看看某些原因具备之后是
否一定发生某种预期的结果。实验就是用人功造出某种原因来试验是否可以发生某
种结果。这是实验科学和历史科学最不同的一个要点。地质学和其他历史的科学，
虽然也都依据因果律，从某些结果推知当时产生这些结果的原因，但历史科学的证
据大部分是只能搜求，只能发现，而无法再造出来反复实验的。（天文学的历史部
分可以上推千万年的日月食，也可以下推千万年的日月食，也还可以推知某一个彗
星大约在某年可以重出现。但那些可以推算出来的天文现象也不是用人功制造出来
的。但我曾看见一位欧洲考古学家用两块石头相劈，削成“原始石器”的形状。）

    正因为历史科学上的证据绝大部分是不能再造出来做实验的，所以我们做这几
门学问的人，全靠用最勤劳的工夫去搜求材料，用最精细的工夫去研究材料，用最
谨严的方法去批评审查材料。

    这种工夫，这种方法，赫胥黎在八十年前曾指出，还不过是“柴狄的方法”。
柴狄的方法，其实就是我们人类用常识来判断推测的方法。赫胥黎说：“游牧的民
族走到了一个地方，看见了折断了的树枝，踏碎了的树叶，搅乱了的石子，不分明
的脚印，从这些痕迹上，他们不但可以推断有一队人曾打这里经过，还可以估计那
一队的人数有多少，有多少马匹，从什么方向来，从什么方向去，过去了几天了。”

    历史科学的方法不过是人类常识的方法，加上更严格的训练，加上更谨严的纪
律而已。