四

　　再看第二种句读：

　　晋人有冯妇者，善搏虎，卒为善，士则之。野有众逐虎，……

　　我们先考察“为善”。

　　除这一例未定外，《孟子》一书中还有１１处“为善”，分别见于《梁惠王上》、《公孙丑上》、《公孙丑下》、《滕文公下》、《告子上》、《尽心上》等七卷中：“苟为善”，“强为善而已矣”，“乐取于人以为善”，“取诸人以为善，是与人为善者也，故君子莫大乎与人为善”，“王由足用为善”，“王谁与为善”，“性可以为善”，“乃若其情，则可以为善矣”，“孳孳为善者，舜之徒也”。 而“善士”这一词组在《孟子》虽出现了七例，却全部见于《万章下》的第八章中：“一乡之善斯友一乡之善士，一国之善士斯友一国之善士，天下之善斯友天下之善士。以友天下之善士为未足，又尚论古之人。”如此，仅就“为善”、“善士”在《孟子》中出现的频率而言，前者远远高于后者。

　　再考察“士则之”。

　　“则”作为动词，意为效法。

　　“则之”，《孟子·滕文公上》有一例，乃引自《论语·泰伯》者：“孔子曰：‘大哉尧之为君也！惟天为大，惟尧则之。”与《论语》为同一时代，较《孟子》早一百多年的《左传》中则有“心不则德义之经为顽，口不道忠信之言为へ，狄皆则之，四奸具矣”，“文王之功，天下诵而歌舞之，可谓则之”，“匹夫为善，民犹则之，况国君乎”，“天地之经，而民实则之”。

　　《左传·昭公六年》的“匹夫为善，民犹则之”与“卒为善，士则之”颇为相似，很能说明问题。

　　与《孟子》同属战国中期的《周易系辞》中有“是故天生神物，圣人则之”、“河出图，洛出书，圣人则之”。而比《孟子》晚了四百多年的《史记》中也有“孔子修旧起废，论《诗》、《书》，作《春秋》，则学者至今则之”。

　　“则”字用作实词者远较用作虚词者为少，有以上在时间跨度如此之大的“则之”用例，尤其是《左传·昭公六年》的那一例，足以证明“士则之”在《孟子》时代的语文中是可以存在的。

　　最为关键的是“野有众逐虎”一句。

　　友人中有献疑者说，《孟子》时代似无前面冠有地名的存在动词“有”用于递系式[即“处所（包括地名、国名）＋有＋名词＋谓词性成分”结构]者。

　　《孟子》时代，“处所＋有＋名词”结构并不鲜见，如“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿殍”，“齐有其地矣”，“齐有其民矣”，“天下有达尊三”。

　　在时代较早的《 诗经》中，属这种结构的有“野有死麇”、“野有死鹿”、“野有蔓草”；见于《庄子》的有“水有罔象，丘有莘，山有夔，野有彷徨，泽有委蛇”，不一而足。

　　但“有女怀春”、“有众逐虎”（姑以此为例证）这种形式就并不多见了。在《孟子》中我们只见到“有王者起”、“有童子以黍肉饷”、“有孺子歌”等三例。像“五百年必有王者兴”、“人有鸡犬放则知求之”等“有”用于递系式，且前面有主语者，也不多见。如规定其主语必须是表处所者，如“野有众逐虎”，从概率上说，势必更加罕见，这是容易的。但我们也见到了数例，如《孟子》中的“郊关之内有囿方四十里”，《庄子》中的“藐姑射之山有神人居焉”、“郑有神巫曰季咸”，《荀子》中的“梁有唐举，相人之形状颜色而知其吉凶妖祥”。

　　有些传统语法著作将处所词、时间词定为状语，这其实是一种先入为主的做法，如此，“民有饥色，野有饿殍”句之“民”为主语，“野”为状语，确实不太妥当。我们认为，像“人有鸡犬放则知求之”、“藐姑射之山有神人居”、“五百年必有王者兴”等句，“有”前的成分因其结构上有一致性，便都是主语。用这种观点来看问题，“野有众逐虎”这种句子之出现于《孟子》时代，实在是不成问题。

　　因此，我们认定，《孟子》中的这段文字，第二种句读是正确的。