三、因明义理的研述

　　对因明义理的研究，近代的中国学者主要是从佛理和逻辑两大角度进行的。就研究层次而言，又可分为三种：

　　（一）通论性的著述

　　谢蒙的《佛教论理学》（1916年出版），全书共分四章。第一章“因明学之渊源”，认为“十四过出于足目无疑，九句因殆尼夜耶后学之所立”，并概述了《方便心论》、《瑜伽师地论》、《显扬圣教论》、《大乘阿毗达磨杂集论》、《如实论》等古因明著作的内容。第二章是“三支因明论”，通俗地阐述了陈那新因明的基本内容。第三章是“因明学与论理学之比较”。第四章为“中土因明之流传”。

　　太虚的《因明概论》1922年他在武昌大学的讲稿，于1936年出版。该书亦分四章，分别为“何为因明”、“因明之纲目”、“因明之解析”、“泛论因明”。

　　吕澂的《因明纲要》（1926年），全书共分八章，提出了许多重要的观点，如把因明的发展史概括为五期共1500年，提出因明研究要“宜宗论而简疏”，认为九句因系陈那所创，该著的一个重要特色是例举了佛经中的62个论证例式，既有助于说明因明义理，又体现了因明在佛学中的重要作用。

　　陈望道的《因明学概略》是1928年他在复旦大学的讲稿，于1931年出版。全书分为篇，既“概说”、“真能立”、“似能立”、“余论”。陈望道吸取了日本学者村上专精、大西祝等的研究成果，用现代逻辑工具来分析因明义理，附有8幅欧氏图和图表20余幅，在30年代是一本很有影响力的因明通俗读物。

　　虞愚的《因明学》（1936年），首次用英文的逻辑术语来标注因明概念，有的还附有梵文原名。该书附录中“墨家论理学的新体系”一文，对墨辩与因明作了系统比较。太虚法师高度评价此书：“根据古论疏而采择近人最明确之说，以相发明，并进而与西洋逻辑及名辩归纳诸述互资参证”。

　　石村的《因明述要》（1981年），是十年动乱后问世的第一部因明著作，对于80年代因明的研究再兴起了某种 启蒙作用，全书共分六章，是一部通俗性的著述。

　　沈剑英的《因明学研究》（1985年），依据大、小二论，广泛征引唐疏，从纵横剖面探讨因明体例规则、论证格式和立言过失等，并与西方逻辑作比较研究，阐明二者之异同。1992年，沈剑英又有新著《佛家逻辑》，此书上卷为佛家逻辑论，涉及因明的历史沿革和诸多义理，并对以往鲜有研究堕负论和误难论作了系统的概括。此二著作代表了当代中国因明研究的重要著述，已分别在台湾重版。

　　1991年台湾慧炬出版社出版的林崇安《佛教因明的探讨》，该著对印度佛教的因明传承、汉藏因明论著的传译、论式的演变、量论的探讨等均有全面性的介绍。

　　这一时期概论性著述还有：

　　龚家骅的《逻辑与因明》，1935年；周叔迦的《因明新例》，1936年；熊绍堃的《因明之研究》，1939年；林彦明的《因明论式之批判》；覃方达的《因明新哲学论》；陈大齐的《印度理则学》，1939年；霍韬晦的《佛家逻辑研究》，1978年；郑伟宏的《佛家逻辑通论》，1996年。

　　（二）专题研究

　　1．关于因明发展史

　　如前所述，谢蒙《佛教论理学》第一章“因明学之渊源”，对因明的发展史已有介绍。之后，吕澂在《因明纲要》的引论中，将其概括为：一、自佛说至马鸣（此迄佛灭后五百年，论法初行，散见四阿含诸小乘论）；二、自龙树至于青目（此迄佛灭后八百年，论法渐详，散见《中》、《百》、《十二门论》等）；三、自弥勒至于世亲、德慧（此迄佛灭后千年，论轨具备，散见《大论》、《显扬》、《方便心论》、《如实论》等）；四、自陈那至于亲光、无性（此迄佛灭后千一百年，因明大成，译籍今存因明二论，又见广百论释、般若灯论等）；五、自法称至于天喜（此迄佛灭后千五百年，因明再盛，译籍无专书，但梵蕃本具在）。其中的前三期是古师因明，后二期才是三支新因明。1932年，许地山的《陈那以前中观派与瑜伽派之因明》是近代中国第一篇专述因明史的论文。许地山吸取了威提布萨那、杜齐、凯斯、宇井伯寿等国外学者的研究成果，介绍了从原始佛经一直到世亲《如实论》这一阶段古因明的发展脉络。文中专题对《中论》、《方便心论》、《瑜伽师地论·本地分》、《大乘阿毗达摩集论》、《顺中论》、《如实论》的因明思想作了概括的介绍，并对一系列因明义理作了新的探索。这是一篇极有价值的因明史论，开阔了中国学者的眼界。沈剑英《因明学研究》和《佛家逻辑》二著中也有对古师因明的介绍。近日，台湾僧人释从信的论文《阿含经的逻辑形式》认为在小乘的阿含经中已形成了“知”、“喻”、“处”的三段论式，颇有新见。另外，林崇安的《佛教因明的探讨》一书中对因明论式、正因、似因等也有所探讨。拙作《因明的历史和文化交流》（先后刊于上海《当代宗教研究》1996年2期和马来西亚《无尽灯》1996年6期）对印度因明、汉传因明、藏传因明的发展全史作了概括，并探讨了因明传播中，中印、汉藏的文化交流。

　　2．关于陈那因明

　　主要的论文有：

　　（1）虞愚的《印度逻辑推理与推理论式的发展及其贡献》，该文分析了陈那如何从古因明的五支论式发展成为三支论式，把三支论式与三段论法作了比较，认为陈那三支论式的特点是“从特殊到特殊”的类比推理。

　　（2）霍韬晦在《陈那以后佛家逻辑的发展》中专节论述“陈那时代因明论式结构的基本观念及其引生的问题”，提出：陈那论式的结构是“由果溯因”，“单靠”“同品定有，所溯出的因……不是充足因”，故需在《异品》中遍无，但由此会引起因喻不一致和“有法剔除”的问题。这些观点在陈大齐的《大疏蠡测》等书中已有所提及。

　　（3）周文英的《印度逻辑推理论式的基本性质》，该文侧重考察了陈那三支论式与《正理经》以及后期正理派的五支论式的关系，指出陈那三支式源于《正理经》的五支式，后又被后期正理派吸收、改造。

　　（4）郑伟宏的《论因三相》和《因明概论》，认为陈那的三支式“还不是真正从一般到特殊的演绎推理，它离演绎推理的仍有一步之遥”；由于同、异品要除宗有法，故而喻体不是体现“一般”的全称命题，而是一种“特殊”的除外命题。

　　（5）沈剑英的《印度 古典论证式的逻辑本质》，认为陈那三支式的本质是归纳与演绎相结合，标志者已从古因明的五支类比推理上升为演绎推理，喻体是全称命题。

　　（6）此外，笔者著有《论陈那三支式的逻辑本质》和《陈那逻辑体系简说》。

　　3．关于法称因明

　　主要的论文有：

　　（1）吕澂的《佛家逻辑——法称的因明说》（1954年）。该文实际上是对《正理滴论》的内容介绍，只有结论部分才是作者的分析。吕澂把法称因明与陈那因明作比较，认为法称“合因喻为一体”，主张“语言应与思维一致原则”，“重视经验的事实”。

　　（2）虞愚的《试论因明学中的喻支问题》，认为法称“主张譬喻在推论中不是重要部分”，因为它已经包含在中词之中，但“‘为人推理’喻支终未能发”。虞愚还介绍了法称所增设的八种喻过。虞愚的另一篇文章是《法称在印度逻辑史上的贡献》，该文对法称的生平和著述作了概括的介绍，认为法称对因明的贡献主要是“对于陈那现量学说的肯定和补充”，“对陈那为自比量因三相说的补充”，“对陈那为他比量说的删削和补充”。

　　（3）霍韬晦在《陈那以后佛家逻辑的发展》一文中认为法称改革了因的第二相，“使之变为‘唯在同品有’”，“亦即要求每一个因的分子都在同品内”；法称主张同、异喻与因支可分别单独立式，使三支式与三段论更为接近；法称主张“因喻合一”，省略了喻依，在因明过失论上主张“‘不共不定’可广”、“相违决定”、“不可能再有”。

　　（4）徐东来的《论法称与陈那逻辑思想之差异》，分析了陈那、法称因明在认识论前提上的差异，法称对论式支分及论式秩序的改造，以及论辩中对除宗有法的态度等问题。徐东来与姚南强合写的《法称及其后的佛教逻辑学家》，则主要介绍了法称七论的基本内容以及法称后学三派的概况。

　　（5）拙作《法称因明思想探析》、《记法称对陈那因明改造和发展》，提出了一些新的看法，认为法称的主要贡献在于佛家认识论，促使因明彻底佛学化。法称在逻辑上也有革新，但并未在支式上省略喻依和因喻合一，也没有删去不共不定过；而在同异品的界说上似不够明确，反而倒退到了古师因明的水平。

　　（6）宋立道《因明的认识基础》（《世界宗教研究》1989年第2期）对陈那因明和法称因明在认识论上作了比较研究。

　　4．关于因明发展概说

　　在《因明论文集》中收有下列专文：

　　虞愚：《因明学发展过程简述》；周文英：《因明在印度的发生和发展》；沈剑英：《因明学简论》；吕澂：《因明学说在中国的最初发展》，《西藏所传的因明》；周文英：《隋唐时期因明的输入》。在《因明新探》中收有：虞愚：《因明在中国传播和发展》；王森：《因明在西藏》；刘培育：《因明三十四年》。

　　另外尚有拙文《因明研究四十年述要》，概括地介绍了中国因明研究近40年来的状况。

　　5．关于玄奘的因明贡献及其“真唯识量”

　　主要的论文有：

　　（1）虞愚的《玄奘对因明的贡献》，该文介绍了玄奘如何在印度研习因明，并运用因明，所辩无敌的盛况；玄奘回国后翻译大、小二论，并亲自讲授、传习，开汉传因明之先河。

　　（2）杨百顺的《玄奘与因明》，该文侧重分析了玄奘所立的“真唯识论”，认为从“玄奘立论之严密，可见玄奘在印研习因明之探”，但“玄奘立量大前提是错的”。

　　（3）吕澂的《真唯识量》，认为玄奘比量“很好地运用了因明格式和规则”，“是成立唯识论的颠扑不破的[比量]”，“其最大的特征就是运用了“简别“的方法”。

　　（4）沈剑英的《[真唯识论]略论》对比量提出了质疑，认为它“决不是‘万世定量’之正轨，而只是疏谬不堪的‘似能立’而已”，是自比量而非玄奘自称的共比量。

　　（5）罗炤针对上文作有《应当实事求是地对待“真唯识量”——与沈剑英同志商榷》。此外，最近新成立的玄奘研究中心所出版的《玄奘研究》1994年首刊上也刊有温公颐、崔清田的《纪念玄奘，研究因明》、沈剑英的《玄奘是中逻辑史上的一块里程碑》，特别是陈景富的《朝鲜入华学僧对玄奘唯识学的研习与传播》一文，首次披露了因明的朝鲜传播和研习的概况，弥补了这方面的一个空白。另外，由马佩主编，由河南大学出版社出版的《玄奘研究》（1997年）第5章“玄奘的逻辑思想”、第7章“玄奘逻辑思想发展及其历史影响”，分别由沈剑英与姚南强撰，介绍了玄奘及其弟子窥基、慧沼、智周的因明思想。