效力篇广雅：“效，考也。”
　　程才、量知之篇，徒言知学，未言才力也。
　　人有知学，则有力矣。文吏以理事为力，而儒生以学问为力。

　　或问杨子云曰：“力能扛鸿鼎、揭华旗，知德亦有之乎？”答曰：“百人矣。”见法言孝至篇。李轨注：“此力百人便能敌之。”夫知德百人者，与彼扛鸿鼎、揭华旗者为料敌也。说文：“料，量也。”言两者为量相均。夫壮士力多者，扛鼎揭旗；儒生力多者，博达疏通。故博达疏通，儒生之力也；举重拔坚，壮士之力也。梓材曰：“
彊人有王开贤，厥率化民。”梓材，尚书篇名。此今文经也。古文经：“肆往奸宄杀人历人宥。肆亦见厥君事，戕败人宥。王启监，厥乱为民。 ”惠栋九经古义曰：“梓材：‘戕败人宥。王启监，厥乱为民。’今文尚书曰：‘彊人有王开贤，厥率化民。 ’古‘宥’字或作‘
有’。（古“有”字皆作“又”。王制曰：“王三又，然后制刑。”郑注云：“又当作宥。”管子书又以“侑”为“宥”。）‘开’本‘
启’字，避汉帝讳，故作‘开’。以‘乱’为‘率’，以‘为’为‘
化’，（古“货”字作“●”，“ 讹”字作“讹”，或从“化”，或从“为”，字本相通。）古今文之异如此。”段玉裁曰：“‘彊’、‘戕’ 音同，‘有’、‘宥’音同，‘启’、‘开’音同，‘ 为’、‘化’音同。‘率’古读‘律’，与‘乱’双声，且古文‘乱’字作‘●’与‘率’相似。而‘败’字则古有今无。‘贤’与‘监’则形略相似。”孙星衍曰：“以‘彊’为‘戕’，‘宥’为‘有’者，说文云： ‘能，兽坚中。故称贤能，而彊壮称能杰也。’是知彊人为彊壮人，谓贤杰也。中庸：‘子路问强。’又云： ‘发强刚毅，足以有执。’是彊为美德也。‘开’者，韦昭注晋语云：‘通。’‘率’义同‘帅’。王开贤，厥率化民者，言彊能者有为王所通达之贤，在其督帅化民之事。汉旧仪，丞相御史大夫初拜策皆曰：‘往悉乃心，和裕开贤。’用此经文。”皮锡瑞曰：“郑注尚书大传云：‘天于不中之人，恒耆其味，厚其毒，增其病，将以开贤代之也。’亦用今文‘
开贤’字。”江声、王鸣盛讥为谬妄，赵坦疑为佚文，并失之。此言贤人亦壮彊于礼义，故能开贤，其率化民。化民须礼义，礼义须文章。 “行有余力，则以学文。”论语学而篇孔子语。集解马曰：“文者，古之遗文也。”皇疏：“ 即五经六籍。”释文郑曰：“文，道艺也。”按此义，是文谓文章，与郑、马义近。论语述何、四书剩言并谓文为文字，疑非。能学文，有力之验也。

　　问曰：“说一经之儒，可谓有力者？”曰：非有力者也。陈留庞少都每荐诸生之吏，常曰：“王甲某子，才能百人。”太守非其能，不答。少都更曰：“言之尚少。王甲某子，才能百万人。”太守怒曰：“亲吏妄言！”少都曰：“文吏不通（一）经一文，先孙曰：“经”上“一”字，疑涉下而衍。不调师一言；诸生能说百万章句，非才知百万人乎？”太守无以应。夫少都之言，实也，然犹未也。何则？诸生能传百万言，不能览古今，守信师法，虽辞说多，终不为博。殷、周以前，颇载六经，儒生所（不）能说也。秦、汉之事，儒生不见，力劣不能览也。“儒生所不能说”，当作“儒生所能说”。“不”字盖涉上下文衍。此言儒生通经，经载殷、周前事，故儒生能说。秦、汉之事，未见于经，故不能览。谢短篇云：“夫儒生之业，五经也，究备于五经，可也。五经之后，秦、汉之事，不能知者，短也。”与此义同。且下文只云：“周、秦以来，儒生不知。”则此文不当言殷、周以前儒生不能说，明矣。周监二代，监，视也。二代，夏、殷。汉监周、秦，周、秦以来，儒生不知，汉欲观览，儒生无力。使儒生博观览，则为文儒。文儒者，力多于儒生。如少都之言，文儒才能千万人矣。

　　曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”见论语泰伯篇。由此言之，儒者所怀，独已重矣，志所欲至，独已远矣，身载重任，至于终死，不倦不衰，力独多矣。夫曾子载于仁，而儒生载于学，所载不同，轻重均也。夫一石之重，一人挈之，十石以上，二人不能举也。世多挈一石之任，寡有举十石之力。儒生所载，非徒十石之重也。地力盛者，草木畅茂，一亩之收，当中田五亩之分。苗田，二字有误。人知出谷多者地力盛，不知出文多者才知茂，失事理之实矣。

　　夫文儒之力，过于儒生，况文吏乎？能举贤荐士，世谓之多力也。然能举贤荐士，上书日（白）记也。 “日”当作“白”。校见下。盼遂案： “日”当为“占”之形讹。占者，隐度也。汉书游侠陈遵传：“口占书吏。”注：“口隐其辞以授吏也。”后汉书袁敞传：“占狱吏上书自讼。”注占谓口述也。文选陶征士诔：“式遵遗占。”李注：“口隐度其事，令人书也。”是“占记”与“上书”自为俪文。今本误“ 日记”，所宜亟正。能上书日（白）记者，文儒也。“日记”无义。“日”当作“白”，形近而误。“下记”、“奏记”、“白记”，汉人常语也。文选永明十一年策秀才文注引作“白记”，是其证。文儒非必诸生也，“诸生”，疑当作“儒生”。贤达用文则是矣。谷子云、唐子高章奏百上，笔有余力，极言不讳，文不折乏，汉书谷永传：“谷永字子云。”又游侠传：“长安号曰：谷子云之笔札。”（“之”字今本脱，依王念孙校补。）唐林字子高，见汉书鲍宣传、儒林传。非夫才知之人不能为也。孔子，周世多力之人也，作春秋，删五经，秘书微文，无所不定。山大者云多，泰山不崇朝办（办）雨（雨）天下。孙曰：“办”当作“辨”，“辨”与“遍”通。衍一“雨”字。原文当作：“泰山不崇朝辨雨天下。”明雩篇云：“不崇朝而辨雨天下，泰山也。”亦作“辨雨”。文选陆士衡文赋注引正作“辨雨天下”，并其切证。晖按：朱校元本“ 办”正作“辨”。类要二十一名臣之文类，引作“便雨天下”，不重“雨”字。 （夫）然则贤者有云雨之知，此文不当有“夫”字。宋本“夫” 作“而”，朱校同。盖“而”、“然”字通。此文本作 “而”，“然”字为旁注误入正文，校者则妄改“而” 为“夫”矣。文选文赋注、齐故安陆昭王碑文注、类要二十一引并无“夫”字，是其证。又“贤者”，文赋注引作“贤圣”，疑是。此承上唐子高、谷子云、孔子为言。类要引作“
圣贤”，盖以意乙。（本书言“圣贤”，多作“贤圣”，说见答佞篇。）齐故安陆昭王碑文注引同今本。故其吐文万牒以上，“ 故”下旧校曰：一有“曰”字。晖按：“曰”字不当有，文选注、类要引并无。又文赋注、类要引“故”并作 “彼”。齐故安陆昭王碑文注引同今本。可谓多力矣。

　　世称力者，常褒乌获，乌获之力，孟子告子下篇、荀子富国篇、韩非子观行篇、秦策三范睢说昭王、燕策一苏代说燕昭王、司马相如谏猎书皆称之。孟子赵注：“乌获，古之有力人也。”梁玉绳汉书人表考曰：“文子自然篇，老子曰：‘用众人之力者，乌获不足恃。’是古有乌获，后人慕之以为号也。” 按：史记秦本纪谓为秦武王力士，淮南主术训注因之。盖非实也。然则董仲舒、杨子云，文之乌获也。秦武王与孟说举鼎不任，不任，力不堪也。绝脉而死。史记秦本纪：“武王与孟说举鼎绝膑。八月，武王死。族孟说。”少文之人，与董仲舒等涌胸中之思，“等涌”，元本作“较其”，朱校同。疑“涌”当作“较其 ”二字。必将不任，有绝脉之变。王莽之时，省五经章句，皆为二十万，博士弟子郭路御览二三六、又三七六、又五四八引“路”并作“略”。 夜定旧说，死于烛下，精思不任，绝脉气灭也。初学记十四、御览三七五、又五八四引“绝脉”并作“脉绝”。颜氏之子，已曾驰过孔子于涂矣，劣倦罢极，发白齿落。书虚篇曰：“颜渊发白齿落，用精于学，勤力不休，气力竭尽，故至于死。”夫以庶几之材，易系辞传曰：“颜氏之子，其殆庶几乎。”论语后录曰：“
庶几，犹云冀近于知几也。知几者唯圣人，颜子亚圣，但近之。”犹有仆顿之祸，孔子力优，颜渊不任也。御览八九七引新论曰：“颜渊所以短命，慕孔子所以伤其年也。若庸马良马相追，至暮共列，（疑是“到”字。）良马鸣食如故，庸马垂头，不复食。何异颜渊与孔子优劣。”才力不相如，则其知思（惠）不相及也。吴曰：“知思”无义。“思”当作“惠”。“知惠”即“ 智慧”。量知篇云：“御史之知，有司之惠也。”是其证。勉自什伯，鬲中呕血，失魂狂乱，遂至气绝。书五行之牍，书十奏之记，盼遂案：此句当是“奏十言之记”，后“言”讹为“书”，而又误与“奏”倒，遂不通矣。其才劣者，笔墨之力尤难，况乃连句结章，篇至十百哉！力独多矣！

　　江河之水，驰涌滑漏，席地长远，无枯竭之流，本源盛矣。知江河之流远，地中之源盛，不知万牒之人胸中之才茂，旧校曰：一有“
无”字。迷惑者也。故望见骥足，不异于众马之蹄，蹑平陆而驰骋，千里之迹，斯须可见。夫马足人手，同一实也，称骥之足，不荐文人之手，不知类也。夫能论筋力以见比类者，则能取文力之人立之朝廷。各本作“庭”，今从王本、崇文本。

　　故夫文力之人，助（因）有力之将，乃能以力为功。此言文儒因有力之将相荐举乃能为功。作“助”，失其义也。“助”，元本作“
因”，当从之。宋本、朱校元本并作“固”。盖“因”之误。有力无助，以力为祸。何以验之？长巨之物，彊力之人乃能举之。重任之车， 鲁语注：“任，负荷也。”彊力之牛乃能挽之。是任车上阪，彊牛引前，力人推后，乃能升逾。如牛羸人罢，任车退却，还堕坑谷，有破覆之败矣。文儒怀先王之道，含百家之言，其难推引，非徒任车之重也。荐致之者，罢羸无力，遂却退窜于岩穴矣。

　　河发昆仑，江起岷山，水力盛多，滂沛之流，“ 之”，钱、黄、王、崇文本作“不”，误。浸下益盛，不得广岸低地，不能通流入乎东海。如岸狭地仰，沟洫决泆，说文：“泆，水所荡泆也。 ”散在丘墟矣。文儒之知，有似于此。文章滂沛，不遭有力之将援引荐举，亦将弃遗于衡门之下，固安得升陟圣主之庭，论说政事之务乎？火之光也，不举不明。有人于斯，其知如京，意林引“京” 作“源”，疑是。韩诗外传五云：“智如泉源。”御览四三二引作“倾”。其德如山，力重不能自称，称，举也。须人乃举，而莫之助，抱其盛高之力，窜于闾巷之深，宋、元本“深”作“滞” ，朱校同。何时得达？奡、育，古之多力者，奡、育注语增篇。身能负荷千钧，手能决角伸钩，使之自举，不能离地。智能满胸之人，宜在王阙，须三寸之舌，一尺之笔，盼遂案：民国辛未冬，西北科学考察团团员贝格曼于蒙古额济纳河西岸发现汉代木简，中间附有一笔，笔管及毫通长公尺二寸三分二厘。马叔平先生校定刘歆铜斛尺，每尺当今公尺二寸三分一厘。汉笔约得汉尺一尺之度。则论衡一尺之说，信有征矣。至若杨子云把三寸弱翰，本以取便怀挟，非常制也。然后自动，御览四三二、又六０五引“动”并作“通”。不能自进，进之又不能自安，须人能动，待人能安。两 “能”字并读作“而”。道重知大，位地难适也。

　　小石附于山，山力能得持之；在沙丘之间，小石轻微，亦能自安。至于大石，沙土不覆，山不能持，处危峭之际，则必崩坠于坑谷之间矣。大智之重，遭小才之将，无左右沙土之助，虽在显位，将不能持，则有大石崩坠之难也。或伐薪于山，轻小之木，合能束之。“ 能”读“而”。类聚八十引作“而”。至于大木十围以上，引之不能动，推之不能移，则委之于山林，收所束之小木而归。由斯以论，知能之大者，其犹十围以上木也，人力不能举荐，其犹薪者不能推引大木也。孔子周流，无所留止，非圣才不明，道大难行，人不能用也。故夫孔子，山中巨木之类也。旧本段。

　　桓公九合诸侯，一匡天下，管仲之力。见论语宪问篇。管仲有力，桓公能举之，可谓壮彊矣。吴不能用子胥，楚不能用屈原，并注命义篇。二子力重，两主不能举也。举物不胜，委地而去，可也。时或恚怒，宋本“或” 作“惑”，朱校同。斧斫破败，此则子胥、屈原所取害也。渊中之鱼，递相吞食，度口所能容，然后咽之，口不能受，哽咽不能下。故夫商鞅三说孝公，后说者用，前二难用，后一易行也。注逢遇篇。观管仲之明法，察商鞅之耕战，耕战，篇名。注超奇篇。固非弱劣之主所能用也。

　　六国之时，贤才之臣，入楚楚重，出齐齐轻，为赵赵完，畔魏魏伤。韩用申不害，行其三符，三符，申子篇名。淮南俶真训注：“申不害，韩昭侯相，着三符之命，而尚刻削。”又泰族训云：“申子之三符。”注：“申不害治韩，有三符验之术。”汉志法家： “申子六篇。”其书南宋已亡，今只三符、大体、君臣三篇存目。兵不侵境，盖十五年。不能用之，又不察其书，兵挫军破，国并于秦。“之” ，宋本作“韩”，朱校元本同。无“用”字。“察”上有“能”字。按：此文疑误。史记韩世家：“昭侯八年，申不害相韩。二十二年，申不害死。”计十五年。汉志班固注亦云：“相韩昭侯，终其身，诸侯不敢侵韩。 ”是十五年后，申子已死，不当言“不能用之”也。盖“
不能用”句上，尚有脱文，非指申子言也。（韩非子定法篇云：“申不害讬万乘之劲韩，十七年而不至于霸。”“十七”误作“七十”，今依顾校。与史记、论衡并不合，不足据。）殷、周之世，乱迹相属，亡祸比肩，岂其心不欲为治乎？力弱智劣，不能纳至言也。是故□（碓）重，一人之迹不能蹈也；“□”当作“碓”。“碓”、“堆” 字通。“□”、“堆”古今字。（说文：“●，小阜也。”徐铉曰：“今俗作‘堆’。”河东风陵堆，戴延之谓之“风□”。）说文：“
碓，所以舂也。”段注：“不用手而用足谓之碓。”桓谭新论：“宓牺制杵臼，后世加巧，借身践碓。”（御览八二九，又七六二。）此云：“ 一人之迹不能蹈”，其义正合。说文：“蹈，践也。” □（硙）大，一人之掌不能推也。“ □”同“磕”，石声也。义不可通。“
□”为“硙”形误。（率性篇“闿导牖进”，今“闿”讹作“阖”。此“硙”讹作“□” ，正其比。）说文：“硙，□也。”“碓”、“
硙”义相类，故并举为文。盼遂案：“重”与“大”二字宜互易。贤臣有劲彊之优，愚主有不堪之劣，以此相求，禽鱼相与游也。干将之刃，人不推顿，众瓠不能伤；篠□之箭，机不（能）动发，鲁缟不能穿。元本“推”上有“能” 字，朱校同。孙曰：据上下文例校之，当有“能”字。晖按：“推”上不当有“能”字。此文以人不推顿喻君不用贤，义无取于“能”也。荀子性恶篇：“繁弱钜泰，古之良弓，不得排●，则不能自正；干将莫邪，古之良剑，不加砥砺，则不能利，不得人力，则不能断。” 韩诗外传三：“剑虽利，不厉不断。”其立意并与此同。“动”上“能”字，乃为衍文，不得据为句例而过信元本也。御览九七九引作“干将之刃未磨，瓜瓠不能伤 ”。类要三四士未遇类引作“干将之刃未磨，故瓜瓠不能伤，篦簬之机不发，鲁缟不能穿”。“未磨”、“不发”，正与“人不推顿”、“机不动发”义相合。又“ 刃”字，张刻御览引作“剑”。“剑”、“箭”对文，疑是。又“众瓠”当从御览、类要引作“瓜瓠”。（下文“众瓠”字，并当作“瓜瓠”。）众，蒋草也，生水上相连，与“瓠”不类。淮南主术：“人莫●玉石而● 瓜瓠。”亦取瓜瓠为物易破。干将，吴剑名。“顿”读作“钝”。篠□，竹箭。“□”“簬”字同。汉书韩安国传注：“缟，素也。曲阜之地，俗善作之，尤为轻细。”尔雅曰：“缯之细者曰缟。”盼遂案：“动”上“ 能”字衍文。上句“干将之刃，人不推顿，众瓠不能伤 ”，无“能”字。知此亦无“能”字。元本于上句亦误沾“能”字。孙人和乃以元本为是，失之。仲任意谓干将之刃，若不加推顿，则虽众瓠之弱不能伤也。篠□之箭机，若不加动发，则虽鲁缟之轻细，亦不能穿也。非无干将、篠□之才也，无推顿发动之主，众瓠、鲁缟不穿伤，焉望斩旗穿革之功乎？故引弓之力不能引彊弩。 说文：“弩，弓有臂者。”弩力五石，引以三石，筋绝骨折，不能举也。故力不任彊引，则有变恶折脊之祸；知不能用贤，宋本作“贪贤”，朱校同。则有伤德毁名之败。论事者不曰才大道重，上不能用，而曰不肖不能自达。自达者带绝不抗，“带”疑是“滞”误。自炫者贾贱不雠。

　　案诸为人用之物，须人用之，功力乃立。凿所以入木者，盼遂案：“入”字上，依下文例，应是脱一“能”字。槌叩之也；槌、叩并击也。锸所以能撅地者，锸，今之铧锹。跖蹈之也。诸有锋刃之器，所以能断斩割削者，手能把持之也，力能推引之也。韩信去楚入汉，项羽不能安，高祖能持之也。能用其善，能安其身，则能量其力，能别其功矣。樊、郦有攻城野战之功， 樊哙、郦商，事见史记本传。高祖行封，先及萧何，则比萧何于猎人，同樊、郦于猎犬也。见萧相国世家。夫萧何安坐，樊、郦驰走，封不及驰走而先安坐者，萧何以知为力，而樊、郦以力为功也。萧何所以能使樊、郦者，以入秦收敛文书也。众将拾金，何独掇书，坐知秦之形势， 见萧相国世家。是以能图其利害。众将驰走者，何驱之也。故叔孙通定仪，叔孙通作仪品，注谢短篇。而高祖以尊；汉七年，长乐宫成，诸侯群臣皆朝，行仪，竟朝置酒，无敢讙哗失礼者。见通传。萧何造律，注谢短篇。而汉室以宁。案仪、律之功，重于野战；斩首之力，不及尊主。故夫垦草殖谷，农夫之力也；勇猛攻战，士卒之力也；构架斫削，工匠之力也；治书定簿，佐史之力也；论道议政，贤儒之力也。人生莫不有力，所以为力者，或尊或卑。孔子能举北门之关，不以力自章，“能举北门之关”，宋本作“ 力纠国门之关”。吕氏春秋慎大览：“孔子之劲，举国门之关，而不肯以力闻。”淮南道应训：“孔子劲扚（今从“木”，依王念孙校。）国门之关。”列子说符篇：“孔子之劲，能招国门之关。”（“招”，今误作“ 拓”，依文选吴都赋注引正。）并作“国门”。疑宋本为是。淮南主术训：“孔子力招城关，然而勇力不闻。 ”颜氏家训诫兵篇：“孔子力翘门关，不以力闻。”此云“北门关”，未详。毕沅曰：“此殆即孔子之父事也。左氏襄十年传：‘逼阳人启门，诸侯之士门焉。县门发，陬人纥抉之，以出门者。’非孔子也。”盼遂案： “章”与“彰”通，今作“彰”。知夫筋骨之力，不如仁义之力荣也。“力”，朱校元本作“为”。

　　　　别通篇
　　富人之宅，以一丈之地为内，内中所有，柙匮所羸（赢），“柙匮”，元本作“匮柙”，朱校作“柜柙”。“柙”与“匣”同。吴曰：“羸”当作“赢”，形近而误。晖按：宋本正作“赢”。缣布丝绵也。“绵”，宋本、朱校元本同。程、王、崇文本并作“帛”。盼遂案：“绵”为“帛 ”之误。又案：宋本“赢”不误“羸”。程本“帛”不误“绵”。贫人之宅，亦以一丈为内，内中空虚，徒四壁立，故名曰贫。夫通人犹富人，不通者犹贫人也。俱以七尺为形，通人胸中怀百家之言，不通者空腹无一牒之诵，贫人之内，徒四所壁立也。“
贫”上疑有“犹”字。盼遂案：依上两句文例，此上宜有“富人之内，赢缣布丝帛”九字方合。又案：“所”字疑为衍文。慕料贫富不相如，则夫通与不通不相及也。孙曰：“慕 ”与“料”义不相属，不当连用。超奇篇云：“退与儒生相料。”又云：“如与俗人相料。”此“料”字与彼义同。“慕”字疑涉下文“慕富”、“可慕”诸“慕” 字而衍。盼遂案：“慕料”二字为古成语，犹言概要，亦辜较也，或作“孟浪”。庄子齐物论：“夫子以为孟浪之言。”释文引李云：“
孟浪犹较略也，亦作莫络。”文选吴都赋刘注：“孟浪犹莫络也，不委细之貌。”慕与孟、莫，料与浪、络，皆一声之转。孙氏举正乃谓慕字为衍文，殊失之。世人慕富不荣通，羞贫不贱不贤，不推类以况之也。
　　夫富人可慕者，货财多则饶裕，故人慕之。夫富人不如儒生，儒生不如通人。超奇篇云：“博览古今者为通人。”元和姓纂鱼韵曰：“新论有通人如子礼。”御览天部引新论：“通人杨子云。”盖 “通人”当时常语。通人积文，十箧以上，圣人之言，贤者之语，上自黄帝，下至秦、汉，治国肥家之术，盼遂案：礼记礼运云：“父子笃，兄弟慕，夫妇和，家之肥也。”与后世以发富为肥家异义。刺世讥俗之言，备矣。使人通明博见，其为可荣，非徒缣布丝绵也。先孙曰：“绵”，上文作“帛”，此误益“糸”形。晖按：先孙说非。上文宋、元、通津本正作“绵”，此文正与之合。萧何入秦，收拾文书，见萧何世家。汉所以能制九州者，文书之力也。以文书御天下，天下之富，孰与家人之财？

　　人目不见青黄曰盲，耳不闻宫商曰聋，鼻不知香臭曰□。御览三六七引作“齆”。注云：“乌贡切。”广韵一送云：“鼻塞曰齆。”众经音义二十引埤苍曰：“齆，鼻疾也。”又引通俗文曰：“鼽鼻曰●。”则御览引作“齆”为是。“痈”乃痈疽之“ 痈”。说文：“痈，肿也。从疒，雝声。”释名释疾病：“痈，壅也，气壅否结裹而溃也。”俗言“鼻痈”，字亦当作“齆”。□、聋与盲，不成人者也。人不博览者，不闻古今，不见事类，不知然否，犹目盲、耳聋、鼻痈者也。儒生不〔博〕览，犹为闭闇，“ 博”字依朱校元本补。谢短篇曰：“夫总问儒生以古今之义，儒生不能知；别各以其经事问之，又不能晓，斯则坐守信师法，不颇博览之咎也。”效力篇：“使儒生博观览，则为文儒。”下文云：“或以说一经为是，何须博览。”并以“博览”连文。“儒生不博览”，承上 “人不博览”为义。今本脱“
博”字。况庸人无篇章之业，不知是非，其为闭闇，甚矣。此则土木之人，耳目俱足，无闻见也。涉浅水者见虾，其颇深者察鱼鳖，其尤甚者观蛟龙。足行迹殊，故所见之物异也。入道浅深，其犹此也。浅者则见传记谐文，深者入圣室观秘书。故入道弥深，所见弥大。人之游也，必欲入都，都多奇观也。入都必欲见市，市多异货也。百家之言，古今行事， “行事”犹“故事”。其为奇异，非徒都邑大市也。游于都邑者心厌，厌，足也。观于大市者意饱，况游于道艺之际哉？

　　大川旱不枯者，多所疏也；疏，通也。潢污兼日不雨，泥辄见者，无所通也。是故大川相间，小川相属，东流归海，故海大也。海不通于百川，安得巨大之名？夫人含百家之言，犹海怀百川之流也，不谓之大者，是谓海小于百川也。夫海大于百川也，人皆知之，通者明于不通，莫之能别也。润下作咸，水之滋味也。禹贡曰：“水曰润下，润下作咸。”东海水咸，流广大也；西州盐井，源泉深也。裴矩西域记：“盐水在西州高昌县东。”书抄一四六引“大”作“润”，“
西”下有“海”字“深”下有“润 ”字。并非。人或无井而食，或穿井不得泉，有盐井之利乎？不与贤圣通业，望有高世之名，难哉！法令之家，不见行事，谓无故事比决。议罪不（可）审；孙曰：“议罪不可审” ，当作“议罪不审”。“可”字衍。盖“不”字草书作 “●”，“可”作“●”，形误而衍也。下云：“章句之生，不览古今，论事不实。”文正相对。章句之生，不览古今，论事不实。

　　或以说一经为是，盼遂案：吴承仕曰：“是疑应作足。后文‘其谓一经是者，其宜也’ ，亦应作足。”何须博览？

　　夫孔子之门，讲习五经，五经皆习，庶几之才也。谓庶几圣道。颜渊曰：“博我以文。”见论语子罕篇。才智高者，能为博矣。颜渊之曰“博”者，岂徒一经哉？（我）不能博五经，“我”字无义，盖“哉 ”字讹衍。又不能博众事，守信一学，不好广观，无温故知新之明，而有守愚不览之闇，其谓一经是者，其宜也。开户内日之光，“
内”读“纳”。日光不能照幽；凿窗启牖，以助户明也。夫一经之说，犹日明也；助以传书，犹窗牖也。百家之言，令人晓明，非徒窗牖之开，日光之照也。是故日光照室内，道术明胸中。开户内光，坐高堂之上，眇升楼台，“眇” 疑“陟”字之误。窥四邻之庭，各本作“
廷”，今从王本、崇文本。人之所愿也。闭户幽坐，向冥冥之内，穿圹穴卧，造黄泉之际，人之所恶也。夫闭心塞意，不高瞻览者，死人之徒也哉。

　　孝武皇帝时，燕王旦在明光宫，欲入所卧〔处〕，户三（百）尽〔自〕闭，先孙曰：汉书燕刺王旦传云：“殿上户自闭，不可开。”又云：“ 因迎后姬诸夫人之明光殿。”当即此明光宫也。殿上户，不当有三百，此云“户三百尽闭”，疑当作“户三尽自闭”。今本“自”讹“百”，又误着“尽”上，遂不可通。孙曰：六帖十引“卧户”作“卧处”，“三百” 作“三户”。疑此文当作“欲入所卧处，户三尽自闭” 。刘先生曰：御览一八四引作“三户尽闭”。今本“三 ”字误置“户”字下，又衍“百”字耳。晖按：御览一八四、合璧事类别集十五引“卧”下有“处”字，与白帖同。孙补是也。“户三百尽闭”，白帖、合璧事类引与御览同。然“百”、“自”形近，作“自闭”又与汉书合。两孙说疑是，当从之。又按：时武帝已死，昭帝元凤元年事也。仲任云孝武时，误也。使侍者二十人开户，户不开。其后，旦坐谋反自杀。汉书本传：“以绶自绞。”夫户闭，燕王旦死之状也。死者，凶事也，故以闭塞为占。齐庆封不通，六国大夫会而赋诗，庆封不晓，其后果有楚灵之祸也。左襄二十七年传：“齐庆封来聘，叔孙与庆封食，不敬；为赋相鼠，亦不知也。”又昭四年传：“楚灵王伐吴，执齐庆封，尽灭其族。”夫不开通于学者，尸尚能行者也。亡国之社，屋其上，柴其下者，示绝于天地。 礼记郊特牲：“天子大社，必受霜露风雨，以达天地之气也。是故丧国屋之，不受天阳也。” 公羊哀四年传：“亡国之社，盖掩之，掩其上而柴其下。”注：“掩、柴之者，绝不得使通天地四方。”独断曰：“古者天子亦取亡国之社，以分诸侯，使为社以自儆戒，屋掩其上，使不通天，柴其下，使不通地，自与天地绝也。面北向阴，示灭亡也。”春秋薄社，郊特牲郑注：“薄社，殷之社，殷始都薄。”左氏、谷梁同。公羊何注：“先世之亡国，在鲁竟。”周以为城（戒）。朱校元本、程本亦误作“城 ”。天启、黄、王、钱、崇文本并作“戒”，是也。初学记十三、类聚二九引正作“戒”。谷梁哀四年传：“ 亡国之社，以为庙屏，戒也。”范注：“殷都于亳，武王克纣，而班列其社于诸侯，以为亡国之戒。”公羊何注：“以为有国者戒。”吕氏春秋贵直篇：“亡国之社，不得见于天，所以为戒。”韩诗外传十：“亡国之社，以戒诸侯。”白虎通社稷篇：“王者诸侯必有诫社者何？示有存亡也。明为善者得之，为恶者失之。”五行志：“董仲舒、刘向以为亡国之社，所以为戒也。”王莽传：“古者叛逆之国，既以诛讨，则四墙其社，覆上栈下，示不可通。辨社诸侯，出门见之，着以为戒。” 是薄社着戒，乃春秋家旧说。此文作“城”，为“戒” 形讹。夫经艺传书，人当览之，犹社当通气于天地也。故人之不通览者，薄社之类也。是故气不通者，彊壮之人死，荣华之物枯。

　　东海之中，可食之物，集（杂）糅非一，“ 集”当作“杂”。“
杂”一作“□”，字坏为“集”。语增篇：“悉诣守尉杂烧之。”元本作“□”，今本误作“集”，是其比。王念孙曰：“集、□字通。”盼遂案：“集”，古“杂”字。方言、广雅皆云：“集，杂也。”“杂”从“集”声。以其大也。夫水精气渥盛，朱校元本“夫”作“
海”。故其生物也众多奇异。故夫大人之胸怀非一，才高知大，故其于道术无所不包。学士同门，高业之生，众共宗之。何则？知经指深，晓师言多也。夫古今之事，百家之言，其为深，多也，岂徒师门高业之生哉？上文：“百家之言，古今行事，其为奇异，非徒都邑大市也。”立文与此正同。此据博览经传为言，作“古今行事”，义长。疑后人不明“行事”之意，改作“之事”。

　　甘酒醴，不酤（酟）饴蜜，未为能知味也。孙曰：“酤”字于义无取。“酤”当作“酟”，字之误也。文选张景阳七命云：“燀以秋橙，酟以春梅。”吕向注：“酟，和也。”李善注引刘梁七举曰：“
酟以醢□，和以蜜饴。”又引广雅曰：“沾，溢也。”酟与沾同。（
六臣本“溢”作“益”，与今本广雅同。）今本广雅作“沾，益也”。王念孙疏证曰：“ 王逸注招魂云：‘勺，沾也。’‘勺’与‘酌’通。” 是酟为调和之意。此云：虽有甘酒醴，而不调以饴蜜，未为能知味也。若作“酤”，失其旨矣。耕夫多殖嘉谷，谓之上农夫；其少者，谓之下农夫。学士之才，农夫之力，一也。能多种谷，谓之上农；能博学问，〔不〕谓之上儒，吴曰：当作“不谓之上儒”，脱“不”字，寻义自明。盼遂案：“问”字下疑当有“不”字。是称牛之服重，不誉马速也。誉手毁足，孰谓之慧矣？元本作“夫”，朱校同。属下为文。

　　县道不通于野，野路不达于邑，骑马乘舟者，必不由也。故血脉不通，人以甚病。夫不通者，恶事也，故其祸变致不善。是故盗贼宿于秽草，邪心生于无道。无道者，无道术也。医能治一病谓之巧，能治百病谓之良。是故良医服百病之方，服，用也。 治百人之疾；大才怀百家之言，故能治百族之乱。扁鹊之众方，史记本传：“勃海郡郑人，姓秦氏，名越人。”周礼天官疾医释文引史记作“姓秦，名少齐，越人”。法言重黎篇：“扁鹊，卢人也。 ”李注：“太山卢人。”淮南齐俗训注：“扁鹊，卢人，姓秦，名越人。赵简子时人。”孰若巧〔医〕之一伎？吴曰：“巧”下疑夺一“医”字。上文云：“医能治一病谓之巧。”子贡曰：“不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。”见论语子张篇。盖以宗庙、百官喻孔子道也。孔子道美，故譬以宗庙；众多非一，故喻以百官。由此言之，道达广博者，孔子之徒也。

　　殷、周之地，极五千里，此今文家说也。注艺增篇。荒服、要服，勤能牧之。“ 勤”读作“仅”。礼记射义释文：“□音勤，又音觐，少也。”恢国篇：“周成之开匮，□能逮此。”（“□ ”今误作“
励”。）“□”即“仅”异文。汉氏廓土，牧万里之外，要、荒之地，褒衣博带。言荒远向化也。褒、博并大也。礼记儒行：“衣逢掖之衣。”郑注：“逢犹大也。大掖之衣，大袂禅衣也。”周礼司服郑注：“士之衣袂皆二尺二寸，而属幅其袂尺二寸，大夫以上侈之。”列子黄帝篇释文向秀注：“儒服宽而长大。”夫德不优者，不能怀远；才不大者，不能博见。故多闻博识，无顽鄙之訾；深知道术，无浅闇之毁也。

　　人好观图画者，图上所画，古之列人也。“ 列”，御览七五０引作“死”，下同。须颂篇云：“图画汉列士。”汉书景十三王传：“
其殿门有成庆画。”注：“成庆，古勇士。”疑今本作“列人”不误。盼遂案：“列人” ，古语。庄子至乐篇：“列士为天下见善矣。”汉书刘向“为列女传凡八篇”。列人、列士、列女同一语法。 见列人之面，孰与观其言行？置之空壁，形容具存，人不激劝者，不见言行也。古贤之遗文，竹帛之所载粲然，岂徒墙壁之画哉？空器在厨，金银涂饰，其中无物益于饥，人不顾也；肴膳甘醢，土釜之盛，入者乡（飨）之。先孙曰：“乡”当为“飨”之坏字。古贤文之美善可甘，非徒器中之物也，读观有益，非徒膳食有补也。故器空无实，意林引作“器虚无食”。饥者不顾；胸虚无怀，朝廷不御也。

　　剑伎之家，斗战必胜者，得曲城、越女之学也。 史记褚补日者传曰：“齐张仲、曲成侯以善击刺学用剑，立名天下。”吴越春秋句践阴谋外传：“越有处女，出于南林，越王使使聘之，问以剑戟之术，号曰越女，乃命教军士。（本作“乃命五板之堕长高习之教军士”，义不能明。）当此之时，皆称越女之剑。”（本作“当世胜越女之剑”，此据书抄一二二引。）盼遂案：越女善剑事，见吴越春秋卷九，人习知之。曲成者，汉将虫达也。汉书高惠功臣表“曲成圉侯虫达，从起砀，定三秦，破项籍，击燕、代”，拔之。知达精于剑术矣。两敌相遭，一巧一拙，其必胜者，有术之家也。孔、墨之业，贤圣之书，非徒曲城、越女之功也。成人之操，益人之知，非徒战斗必胜之策也。故剑伎之术，有必胜之名；贤圣之书，有必尊之声。县邑之吏，召诸治下，将相问以政化，晓慧之吏，陈所闻见，将相觉悟，得以改政右文。“右” ，宋本作“古”，朱校同。按：“右文”二字无义，疑涉下“圣”字讹衍。“圣”俗写作“圣”，因坏为“右文”耳。答佞篇“贤圣之君”，讹作“后又贤之君”，正其比。盼遂案：“右文”，宋本作“古文”，则应属下读。贤圣言行，竹帛所传，练人之心，聪人之知，非徒县邑之吏对向之语也。

　　禹、益并治洪水，禹主治水，益主记异物，海外山表，无远不至，以所闻见，作山海经。吴越春秋越王无余外传：“禹遂巡行四渎，与益、夔共谋。所至（今误作“行到”，依路史后记十二注引正。）名山大泽，召其神而问之。山川脉理，金玉所有，鸟兽昆虫之类，及八方之民俗，殊国异域，土地里数，使益疏而记之，故名曰山海经。”刘秀上山海经奏，亦谓禹、益所着。按：此说杜佑已疑之。太史公时，只见“山经”，（详谈天篇注。）尚无“山海经”之目。惜抱轩笔记曰：“其书出于秦、汉之间。西汉流俗乃有以此为禹、益所作者。”所说近是。毕沅仍谓其中三十四篇为禹书，则昧于古矣。近人陆侃如曰：“山经，战国时楚人作。海内外经，西汉（淮南以后，刘歆以前。）作。大荒经及海内经，东汉、魏、晋（刘歆以后，郭璞以前。）作。”其余诸说，详吴任臣山海经广注杂述。非禹、益不能行远，山海不造。路史后记十二注引作：“非禹行远，山海经不造。”疑此文不当有“不能”二字。下云：“使禹、益行地不远，不能作山海经。”语意与此正同。若着“不能”二字，则文难通。然则山海之造，见物博也。董仲舒睹重常之鸟，孙曰：刘歆上山海经奏云：“孝武皇帝时，常有献异鸟者，食之百物所不肯食。东方朔见之，言其鸟名，又言其所当食。如朔言。问朔何以知之。即山海经所出也。”郭璞山海经序云：“东方生晓毕方之名。”并与仲任说异。又按“重常”，玉篇、广韵并作“●●”。刘子政晓贰负之尸，孙曰：刘歆上山海经奏云：“孝宣帝时，击磻石于上郡，陷得石室，其中有反缚盗械人。时臣秀父向为谏议大夫，言此贰负之臣也。诏问何以知之。亦以山海经对。其文曰：‘贰负杀窫窳，帝乃梏之疏属之山。桎其右足，反缚两手。’上大惊。朝士由是多奇山海经者。”郭璞山海经序云：“
刘子政辨盗械之尸。”即此所云“ 晓贰负之尸”也。晖按：刘向引文，见海内西经。皆见山海经，故能立二事之说。使禹、益行地不远，不能作山海经；董、刘不读山海经，不能定二疑。实沉、台台，子产博物，故能言之；左昭元年传：晋侯有疾，郑伯使公孙侨如如晋问疾。叔向问曰：“ 寡君之疾病，卜人曰：‘实沈、台骀为祟。’史莫之知，敢问此何神也？”子产曰：“实沈，参神；台骀，汾神。”晋侯闻之曰：“博物君子也。”此引“台骀”作 “台台”，水经注引同。龙见绛郊，蔡墨晓占，故能御之。见左昭二十九年传。杜注：“ 绛，晋国都。蔡墨，晋太史。”晓占，谓其举周易爻辞。“御”读作“御”，养也。然左氏未言其御龙。父兄在千里之外，且死，遗教戒之书。子弟贤者，求索观读，服臆不舍，盼遂案：“服臆”犹“ 服膺”也。臆、膺一声之转，同训为胸。“服臆不舍” ，犹记中庸所谓“拳拳服膺而弗失之矣”，楚策“骥服盐车，迁延负棘而不能上”，汉书陈汤传“策虑愊臆” ，后汉冯衍显志赋“心愊臆而纷纶”，文选张平子、左太冲赋“赑●”字，与“服臆”皆形异音义同之连语矣。重先敬长，谨慎之也；“之” 下旧校曰：一有“力”字。不肖者轻慢佚忽，说文：“詄，忘也。忽，忘也。”广雅释诂曰：“忽、慌、詄，忘也。”“佚”与“詄”同。无原察之意。古圣先贤，遗后人文字，其重非徒父兄之书也，或观读采取，或弃捐不录，二者之相高下也，行路之人，皆能论之，况辩照然否者，不能别之乎？宋本“不”作“实”，朱校同。

　　孔子病，商瞿卜期日中。绎史孔子类记四引庄子：“孔子病，子贡出卜。孔子曰：吾坐席不敢先，居处若斋，饮食若祭，吾卜之久矣。”商瞿卜，未闻。史记弟子传：“商瞿，鲁人，字子木。”师古曰：商瞿，姓也。司马贞曰：商姓，瞿名。王鸣盛曰：司马说是，子木其字也。孔子曰：“取书来，比至日中何事乎？”刘子崇学篇：“宣尼临没，手不释卷。”盖本此文。圣人之好学也，且死不休，且，将也。念在经书，不以临死之故，弃忘道艺，其为百世之圣，师法祖脩， “法”，宋本作“汉”，朱校同。盖不虚矣！盼遂案：“法祖”，宋本作“ 汉祖”，是也。“汉祖脩”，即汉人所称宣圣为汉制法也。自孔子以下，至汉之际，有才能之称者，非有饱食终日无所用心也，不说五经则读书传。书传文大，难以备之。疑当作“知”，与下“曾又不知”相应为文。卜卦占射凶吉，皆文、武之道。昔有商瞿，能占爻卦；史记弟子传：“ 孔子传易于瞿。”末有东方朔、翼少君，盼遂案：少君，翼奉字，汉书七十五有传。能达（逢）占射覆。“达”当作“逢”，校见道虚篇。翼奉字少君。道虽小，亦圣人之术也，“ 亦”，宋本作“微”，朱校同。属上为文。曾又不知。

　　人生禀五常之性，御览六０七引 “禀”作“怀”。好道乐学，故辨于物。御览引“辨”作“别”。按：“辨”读作“别”。言好道乐学者，则能与物相异。下文云：“是则物也。”又云：“与三百□虫何以异。”正与此正反为文。今则不然，饱食快饮，虑深求卧，腹为饭坑，肠为酒囊，是则物也。□虫三百，人为之长。大戴礼易本命：“□之虫三百六十，而圣人为之长。”“ 天地之性人为贵”，孝经圣治章文。贵其识知也。今闭闇脂塞，无所好欲，与三百□虫何以异？而谓之为长而贵之乎？上“而”读作 “能”。旧本段。

　　诸夏之人所以贵于夷狄者，以其通仁义之文，知古今之学也。如徒作（任）其胸中之知以取衣食，陈世宜曰：知不得言“作”，“作”当为“任”，字之误也。“任其胸中之知”，犹言用其胸中之知也。下文云：“任胸中之知，舞权利之诈，以取富寿之乐。”可为切证。经历年月，白首没齿，终无晓知，夷狄之次也。观夫蜘蛛之经丝以罔飞虫也，文选张景阳杂诗注引“经”作“结”，“罔”作“网”。又江文通杂体诗注引作“经”，与今本同。人之用作（诈），安能过之？刘先生曰：“作” 当为“诈”，形近而误也。下文“任胸中之知，舞权利之诈”，即承此而言。若作“用作”，则非其指矣。御览九百四十八引正作“用诈”，尤其明证矣。晖按：文选张景阳杂诗注引作“用计”，盖亦“用诈”之误。任胸中之知，舞权利之诈，以取富寿之乐，无古今之学，蜘蛛之类也。含血之虫，无饿死之患，皆能以知求索饮食也。宋本作“之”，朱校同。

　　人不通者，亦能自供，仕官为吏，亦得高官，将相长吏，长吏，注感虚篇。犹吾大夫高子也，论语公冶长篇：“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：犹吾大夫崔子也。”释文引郑注：“鲁读‘崔’为‘高 ’。”惠栋九经古义曰：“此用鲁论语之言。”宋翔凤过庭录曰：“高、国为齐之世臣，当先讨贼而不能。陈文子有马十乘，下大夫之禄，力不能讨，故之他邦，以求为君讨贼，而无一应者，故曰‘犹吾大夫高子’。” 盼遂案：论语公冶长篇：“
犹吾大夫崔子也。”释文：“崔子，郑注云：鲁读崔为高。今从古。”知仲任所本出鲁论语也。崔子弑齐君，高氏为齐命卿而不讨贼，故陈文子恶之。安能别之？随时积功，以命得官，不晓古今，以位为贤，与文之（人）异术，吴曰：“文之”当作“文人”。超奇篇以俗人、儒生、通人、文人、鸿儒为差。此言非文人不能识通人也。安得识别通人，俟以不次乎？句不可通。盼遂案：待以不次之位，是汉人常语。黄晖云“句不可通”，失言。将相长吏不得若右扶风蔡伯偕、王本、崇文本“右”作“有”，非。地理志注：“太初元年，更名主爵都尉为右扶风。”十驾斋养新录十二：“ 此蔡伯偕未详其名，非陈留蔡邕也。”郁林太守张孟尝、东莱太守李季公之徒，心自通明，“ 自”，元本作“目”。览达古今，故其敬通人也如见大宾。燕昭为邹衍拥彗，见史记孟子荀卿传。索隐曰：“彗，帚也，谓为之扫地以衣袂拥帚而却行，恐尘埃之及长者，所以为敬也。”彼独受何性哉？东成令董仲绶，知为儒枭，海内称通，故其接人，能别奇律。“律”疑“
伟”字之误。盼遂案：“律”当为 “伟”，形近而讹。是以钟离产公，以编户之民，受圭璧之敬，知之明也。故夫能知之也，凡石生光气；不知之也，金玉无润色。

　　自武帝以至今朝，下文称“孝明 ”，则“今朝”谓章帝也。数举贤良，令人射策甲乙之科。汉书儒林传赞：“自武帝立五经博士，开弟子员，设科射策。”法言学行篇：“发策决科。”汉书儒林传：“
平帝时，王莽秉政，岁课甲科四十人为郎中，乙科二十人为太子舍人，丙科四十人补文学掌故。”又萧望之传：“望之以射策甲科为郎。”师古注：“射策者，谓难问疑义书之于策，量其大小署为甲乙之科，列而置之，不使彰显。有欲射者，随其所取得而释之，以知优劣。射之言投射也。对策者，显问以政事经义，令各对之，而观其文辞定高下也。”方以智曰：“由师古注论之，今尝以射策即对策者非矣。余以为，量其大小，列而置之，随人欲射之说，恐未必然，或似今出题试法耳。摭言且言题于几上，令士人以矢投之。此说尤非。”今按：汉书匡衡传：“衡射策甲科以不应令，除为太常掌故。”史记褚先生补匡衡传：“数射策不中，至九，乃中丙科。”汉书儿宽传：“以射策为掌故。”马宫、翟方进、何武、王嘉并以射策甲科为郎。儒林传：“房凤以射策乙科为太子掌故。”若董仲舒、唐子高、谷子云、丁伯玉，盼遂案：“丁伯玉”疑是刘伯玉之误。伯玉，刘棻字，歆之子也。马总意林三卷引桓谭新论：“刘子政、子骏、伯玉并呻吟左氏。”汉书杨雄传：“棻从雄问古文奇字。 ”是伯玉学术意必有大过人者，故仲任极推挹之矣。程荣本作“丁伯玉”，亦非也。策既中实，文说美善，博览膏腴之所生也。使四者经徒所摘（●），说文：“摘，拓果树实也。一曰指近之也。”义俱于此无施。“摘”乃“●”之形讹。“●”通“籀”，读也。程材篇：“儒生籀经。”今本“籀”讹作“擿”，正其比。笔徒能记疏，盼遂案：“记 ”字，盖后学者为疏字作注，误羼入正文耳。上句“经徒能摘”，亦四字句也。不见古今之书，安能建美善于圣王之庭乎？孝明之时，读苏武传，盖即汉书苏武传。班书作于显宗时，故得读之。见武官名曰“栘中监”，今汉书武传“监” 上有“厩”字。按昭帝纪、常惠传并云：“栘中监苏武。”新序节士篇云：“孝武皇帝时，以武为栘中监。” 并无“厩”字，与此合。盖古本汉书如是。昭帝纪注苏林曰：“栘音移，厩名也。”应劭曰：“栘，地名。监，其官也，掌鞍马鹰犬射猎之具。”如淳曰：“栘，尔雅：唐棣，栘也。栘园之中有马厩也。”按：郭注尔雅云：“似白杨，江东呼为栘。”以问百官，百官莫知。夫仓颉之章，小学之书，文字备具，艺文志六艺略：“苍颉一篇。”注：“上七章秦丞相李斯作，爰历六章，车府令赵高作，博学七章，太史令胡毋敬作。”序云：“汉兴闾里书师，合苍颉、爰历、博学三篇，断六十字以为一章，凡五十五章，并为苍颉篇。 ”至于无能对圣国之问者，是皆美命随牒之人“ 随牒”未明。多在官也。“木”旁“多”文字且不能知，“文”疑为“之”形讹。“‘木 ’旁‘多’之字”，谓“栘”字也。奇怪篇云：“乃为 ‘女’旁‘臣’，非基迹之字。”商虫篇：“‘凡’、 ‘虫’为‘风’之字。”立文正同。其欲及若董仲舒之知重常，刘子政之知贰负，难哉！

　　或曰：“通人之官，兰台令史，后汉书班固传注引汉官仪：“兰台令史六人，秩百石，掌书劾奏。”职校书定字，对作篇曰：“汉立兰台之官，校审其书，以考其言。”比夫太史、太柷，宋本作“祝”。百官志：“太史令一人，六百石。本注曰：掌天时星历，凡岁将终，奏新年历；凡国祭祀丧娶之事，掌奏良日及时节禁忌；凡国有瑞应梨异，掌记之。”又云：“太祝令一人，六百石。本注曰：凡国祭祀，掌读祝及迎送神。” 职在文书，无典民之用，不可施设。是以兰台之史，班固、贾逵、杨终、傅毅之徒，后汉书班固传：“显宗诏诣校书郎，除兰台令史。”班超传、谢承书（御览四百八十四。）并云：“在永平五年。 ”周广业曰：“逵字景伯，毅字武仲，肃宗时敕为兰台令史。终字子山，孝明时上哀牢传，征在兰台。”华谭汉书：“贾逵字景伯，有赡才，能通古今学。神雀集宫殿，上召见，敕兰台令史。”魏文帝典论，班固与弟超书：“武仲以能属文，为兰台令史。”名香文美，委积不绁，周礼地官遗人注曰：“少曰委，多曰积。”疏曰：“若散言则多亦曰委。” 〔无〕大用于世。”吴曰：“大”字上脱一“无”字。意林引云：“班固、贾逵、杨终、傅毅之徒，名芳文美，无大用也。”意林虽多删节，然不得与论指相反。寻检文势，亦当有“无”字。下文云：“委积不绁，岂圣国微遇之哉。”亦言其无大用也。文义相应。盼遂案：“绁”疑为“泄”之误。超奇篇：“口不能绁。”孙仲容校云：“宜为‘泄’。‘大’疑为‘失 ’之坏字。”曰：此不继。“继 ”疑当作“然”。超奇篇曰：“此不然，周世着书之人 ”云云，文例同。周世通览之人，邹衍之徒，孙卿之辈，受时王之宠，尊显于世。史记孟子荀卿传：“驺子重于齐。适梁，梁惠王郊迎，执宾主之礼。适赵，平原君侧行襒席。如燕，昭王拥彗先驱，请列弟子之座而受业。筑碣石宫，身亲往师之。齐襄王时，荀卿三为祭酒。适楚，春申君以为兰陵令。”董仲舒虽无鼎足之位，汉礼仪曰：（书抄五０。）“三公，三人以承君，盖由鼎有足，故易曰鼎象也。”知在公卿之上。周监二代，汉监周、秦。然则兰台之官，国所监得失也。书抄六二引作“监国得失”。汉官典职曰：“中丞掌兰台。” 汉官解故：“建武省御史大夫，置中丞一人，总兰台之官。此官得举非法。”（书抄六二。）续汉书百官志注引蔡质汉仪曰：“执宪中司，朝会独坐，内掌兰台，督诸州刺史，纠察百寮。”故云“监得失”也。以心如丸卵，为体内藏；眸子如豆，为身光明。令史虽微，典国道藏，盼遂案：后汉书二十三窦章传：“是时学者称东观为老氏藏室，道家蓬莱山，遂荐章入东观为校书郎。”又百官志：“兰台令史六百石。 ”则东汉时兰台为经籍总汇，故足称典国道藏也。通人所由进，犹博士之官，儒生所由兴也。汉书仪云：“博士，秦官，博者通于古今，士者辨于然否。”汉旧仪云：“武帝初置博士，取学通行修，博学多艺，晓古文尔雅。”（并见书抄六七。）委积不绁，岂圣国微遇之哉？殆以书未定而职未毕也。

　　　　超奇篇
　　通书千篇以上，万卷以下，弘畅雅闲，朱校元本作“闭”，程本同此。王本、崇文本作“言”，非。御览四０四引作“敷畅壅闭”。审定文读，御览引作“义”。而以教授为人师者，通人也。杼其义旨，损益其文句，而以上书奏记，或兴论立说，结连篇章者，文人、鸿儒也。好学勤力，博闻强识，世间多有；着书表文，论说古今，万不耐一。“ 耐”、“能”古通。然则着书表文，博通所能用之者也。入山见木，长短无所不知；入野见草，大小无所不识。然而不能伐木以作室屋，采草以和方药，朱校元本有“者”字。此知草木所不能用也。夫通人览见广博，不能掇以论说，此为匿生书主人，句有衍误。孔子所谓“诵诗三百，授之以政不达”者也，见论语子路篇。与彼草木不能伐采，一实也。“彼”下疑有“见” 字。孔子得史记以作春秋，鲁史记。及其立义创意，褒贬赏诛，不复因史记者，眇思自出于胸中也。“眇”读“妙”。凡贵通者，贵其能用之也。即徒诵读，即，若也。读诗讽术，虽千篇以上，鹦鹉能言之类也。衍传书之意，出膏腴之辞，非俶傥之才，不能任也。 俶傥，卓异貌。夫通览者，世间比有；着文者，历世希然。“希”读“ 稀”。近世刘子政父子、刘向、刘歆也。杨子云、桓君山，杨雄、桓谭也。其犹文、武、周公并出一时也；其余直有，往往而然，譬珠玉不可多得，以其珍也。
　　故夫能说一经者为儒生，博览古今者为通人，采掇传书以上书奏记者为文人，能精思着文连结篇章者为鸿儒。孙曰：何休公羊序云：“是以治古学贵文章者，谓之俗儒。”徐彦疏云：“谓之俗儒者，即繁露云：‘能通一经曰儒生，博览群书号曰洪儒。 ’”今本繁露脱此文。疑儒生、通人、文人、鸿儒之分别，仲任盖依旧说也。故儒生过俗人，通人胜儒生，文人逾通人，鸿儒超文人。金楼子立言篇曰：“
盖儒生转通人，通人为文人，文人转鸿儒也。”故夫鸿儒，所谓超而又超者也。以超之奇，退与儒生相料，文轩之比于敝车，锦绣之方于缊袍也，盼遂案：墨子公输篇：“有人于此，舍其文轩，邻有敝舆而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之。荆之地方五千里，宋之地方五百里，此犹文轩之与敝舆也。荆有长松、文梓、楩、楠、豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。”论用其语。其相过，远矣。如与俗人相料，太山之巅墆，长狄之项跖，不足以喻。故夫丘山以土石为体，其有铜铁，山之奇也。铜铁既奇，或出金玉。然鸿儒，世之金玉也，奇而又奇矣。

　　奇而又奇，才相超乘，皆有品差。

　　儒生说名于儒门，过俗人远也。“ 人”，宋、天启、朱校元本同。程本以下作“元”，误。或不能说一经，教诲后生。或带徒聚众，说论洞溢，称为经明。或不能成牍，治一说。或能陈得失，奏便宜，言应经传，文如星月。其高第若谷子云、唐子高者，说书于牍奏之上，不能连结篇章。或抽列古今，“ 抽”与“籀”通。“列”，诔列也。纪着行事，往事也。若司马子长、刘子政之徒，累积篇第，文以万数，其过子云、子高远矣，然而因成纪前，无胸中之造。若夫陆贾、董仲舒，论说世事，由意而出，不假取于外，然而浅露易见，观读之者，犹曰传记。阳成子长作乐经，孙曰：对作篇作“阳成子张” 。此即补史记之阳城衡也。御览八十五引桓子新论云： “阳城子姓（姓字衍文。）张名衡，蜀郡人。”通志略引风俗通：“阳城氏，汉有谏议大夫阳城衡。”即子长也。成城、长张并通。华阳国志作“阳城子元”。盼遂案：章士钊云：“后汉书班彪传有阳城衡，即子长也。又桓谭新论云：‘阳城子张名衡，蜀人，与吾俱为祭酒。’仲任所说，殆即其人。”杨子云作太玄经，造于助（眇）思，先孙曰：“助”当为“ 眇”，形近而误。上文云：“眇思自出于胸中也。”极窅冥之深，非庶几之才，不能成也。孔子作春秋，二子作两经，所谓卓尔蹈孔子之迹，鸿茂参贰圣之才者也。

　　王公（子）问于桓君山以杨子云。君山对曰：“ 汉兴以来，未有此人。”先孙曰：此“ 王公”即王莽也。“子”字衍。此文出桓谭新论。御览四百三十二引新论云：“杨子云何人邪？答曰：才知开通，能入圣道，汉兴以来，未有此人也。”即仲任所本。谭尝仕王莽，故新论多称莽为王翁。（见意林。）此 “王公”，犹云“王翁”也。御览引新论，不着所问之人，此可以补其缺。君山差才，可谓得高下之实矣。采玉者心羡于玉，“羡”，疑当作“ 美”。钻龟者知神于龟。“者” 字，通津本作“能”，今从王本。荀子王制篇注：“钻龟，谓以火爇荆菙灼之也。”盼遂案：“能”当为“者 ”，涉下文“能”字而误。上句“采玉者心羡于玉”， “羡”释为“长”，与此为对文。能差众儒之才，累其高下，累，序累也。贤于所累。又作新论，后汉书桓谭传：“谭着书言当世行事，二十九篇，号曰新论。”按：此论南宋时已轶，今有孙冯翼辑本。论世间事，辩照然否，虚妄之言，伪饰之辞，莫不证定。彼子长、子云论说之徒，君山为甲。自君山以来，皆为鸿眇之才，故有嘉令之文。笔能着文，则心能谋论，文由胸中而出，心以文为表。观见其文，奇伟俶傥，可谓得论也。由此言之，繁文之人，人之杰也。

　　有根株于下，有荣叶于上；有实核于内，有皮壳于外。文墨辞说，士之荣叶、皮壳也。实诚在胸臆，文墨着竹帛，外内表里，自相副称。意奋而笔纵，故文见而实露也。人之有文也，犹禽之有毛也。毛有五色，皆生于体。苟有文无实，是则五色之禽，毛妄生也。选士以射，心平体正，执弓矢审固，然后射中。文本礼记射义也。论说之出，犹弓矢之发也。论之应理，犹矢之中的。夫射以矢中效巧，论以文墨验奇。奇巧俱发于心，其实一也。

　　文有深指巨略，君臣治术，身不得行，口不能绁（泄），先孙曰：“绁”当为“泄”，形声相近而误。表着情心，以明己之必能为之也。孔子作春秋，以示王意。文选答宾戏注引春秋元命包曰：“孔子曰：丘作春秋，始于元，终于麟，王道成也。”淮南主术训：“春秋二百四十二年，亡国五十二，杀君三十六，采善锄丑，以成王道。”春秋繁露俞序篇：“仲尼之作春秋也，上探正天瑞，王公之位，万物民之所欲，下明得失，起贤才，以待后圣。 ”然则孔子之春秋，素王之业也；困学纪闻八曰：“家语齐太史子余叹美孔子云：‘天其素王之乎。’素，空也，言无位而空王之也。董仲舒对策云：（见汉书本传。）‘见素王之文。’贾逵春秋序云：‘立素王之法。’郑玄六艺论云：‘自号素王。’卢钦公羊序云：‘制素王之道。’皆因家语之言，而失其义。”晖按：文选思友人诗注，引论语崇爵谶曰：“子夏共撰仲尼微言，以当素王。”御览六百十引钩命决： “子曰：吾作孝经，以素王无爵之赏，斧钺之诛，与先王以讬权。”淮南主术训：“
专行孝（一作教。）以成素王。” 春秋纬：“孔子作春秋，立素王之法。”（贾逵注左传 “九丘”。）后定贤篇亦云：“孔子不王，素王之业，在于春秋。”公羊哀十四年疏引孝经说：“丘以匹夫徒步，以制正法。”亦即此义。盖孔子殷人，又天纵将圣，时人谓当受命为王，而孔子亦以为己任，故有素王之说。王应麟谓皆因家语本姓解为说，失之。诸子之传书，素相之事也。观春秋以见王意，读诸子以睹相指。故曰：陈平割肉，丞相之端见；见史记陈丞相世家。叔孙敖决期思，令君（尹）之兆着。先孙曰：“期”下当挽“思”字。“ 君”当为“尹”。淮南子人间训云：“孙叔敖决期思之水，而灌雩娄之野。庄王知其可以为令尹也。”晖按：各本“期”下并有“思”字。盖孙氏所见本不同。“君 ”当作“尹”，孙说是也。朱校元本正作“尹”。“叔孙”当作“孙叔”，传写误倒。春秋地名考略：“期思，故蒋国，楚灭之，为邑。今在河南光州固始县西北七十里。”后汉王景传：“景为庐江太守，郡界有楚相孙叔敖所起芍陂稻田。”芍陂即期思陂也。孙叔敖本期思人。（据荀子非相篇、吕览贤能篇。）盼遂案：当是“ 思”下脱一“水”字，孙氏误笔也。观读传书之文，治道政务，非徒割肉决水之占也。足不彊则迹不远，锋不铦铦，利也。则割不深。连结篇章，必大才智鸿懿之俊也。

　　或曰：着书之人，博览多闻，学问习熟，则能推类兴文。文由外而兴，未必实才学（与）文相副也。“ 学文”二字连文未妥。“学”为“与”字形讹。（汉志：礼古经。班注：“与十七篇文相似。”今“与”讹作 “学”。）仲任以为实才与文，表里相副。上文云：“ 皆为鸿眇之才，故有嘉令之文。”又云：“实诚在胸臆，文墨着竹帛，外内表里，自相副称。”此云“未必实才与文相副”，即设或难以破其义也。初学记二一、御览五八五并引“学”作“与”，是其明证。四库写本因 “与”讹“学”，乃妄改“文”为“问”，更谬矣。且浅意于华叶之言，孙曰：语意不明。文选陆士衡文赋注引作：“虚淡意于华叶之言。”疑此文有脱误。晖按：初学记二十一引与今本同。无根核之深，汉书五行志师古注：“核”亦“ 荄”字。不见大道体要，故立功者希。安危之际，文人不与，无能建功之验，徒能笔说之效也。

　　曰：此不然。周世着书之人，皆权谋之臣；汉世直言之士，皆通览之吏，岂谓文非华叶之生，根核推之也？句有脱误。心思为谋，集扎为文，“扎”，朱校元本从“木”，是也。情见于辞，意验于言。商鞅相秦，致功于霸， 朱校“功”作“力”。作耕战之书；“耕战”，商君书篇名。案书篇曰：“商鞅作耕战之术，管仲造轻重之篇。”以“轻重” 例之，是“耕战”篇名。史记商鞅传赞：“余尝读商君开塞、耕战书。”开塞乃其书第七篇。（从焦竑说。索隐非。）则“耕战”为篇名，明矣。汉志：“商君二十九篇。”今亡三篇。刑约篇存目，六法篇目见群书治要。第二十一篇无目，或即此。虞卿为赵，决计定说，行退作□□□□。春秋之思，起（赵）城中之议；先孙曰：“虞卿”二句，有挩文。“春秋之思”四字，疑当重。“起”，元本作“赵”，是，当据正。晖按：宋本、朱校元本“起”并作“赵”。孔丛子执节篇：“虞卿着书，名曰春秋。”史记十二诸侯年表序曰：“赵孝成王时，其相虞卿，上采春秋，下观近世，亦着八篇，为虞氏春秋。”艺文志：“虞氏春秋十五篇。春秋虞氏微传二篇。”刘向别录：“虞卿作抄撮九卷。”（杜预春秋序正义。）耕战之书，秦堂上之计也。陆贾消吕氏之谋，与新语同一意；陆贾为陈平画策，结欢绛侯，以弭吕氏谋。粗述存亡之征，凡着十二篇，号其书曰新语。见史记本传。正义引七录云：“ 新语二卷，陆贾撰也。”艺文志：“陆贾二十三篇。” 十七史商榷云：“本作十二，作二十三，误。”顾实曰：“志云二十三者，兼他着言之。”按：见存新语，二卷十二篇。桓君山易晁错之策，与新论共一思。谭易错策，未详。本传载谭上疏云：“夫更张难行，而拂众者亡，是故贾谊以才逐，而晁错以智死。”疑即此文所指。观谷永之陈说，唐林之宜言，“ 宜”，元本作“直”，朱校同。作“直言”疑是。汉书鲍宣传：“沛郡唐林子高数上疏谏正，有忠直节。”刘向之切议，以知为本，“知”读“智” 。笔墨之文，将而送之，诗烈祖笺：“将犹助也。”岂徒雕文饰辞，苟为华叶之言哉？精诚由中，故其文语感动人深。是故鲁连飞书，燕将自杀；燕将攻下聊城，固守不去。齐田单攻之，岁余不下。鲁连乃为书，约之矢，以射城中，遗燕将。燕将见书泣，计归燕降齐俱不可，乃自杀。见齐策六、史记鲁仲连传。抱朴子曰：（今本佚，书抄一０三引。）“鲁连射书，以下聊城，是分毫之力，过百万之众。”邹阳上疏，梁孝开牢。邹阳游梁，羊胜等嫉之，谗于梁孝王。王怒，下之吏，将欲杀之。邹阳乃从狱中上书。孝王遂使人出之。见史记本传。书疏文义，夺于肝心，“ 夺”疑为“奋”字形讹。奋，动也。上文云：“意奋而笔纵，故见而实露。”即此义。非徒博览者所能造，习熟者所能为也。

　　夫鸿儒希有，而文人比然，将相长吏，安可不贵？岂徒用其才力，游文于牒牍哉？州郡有忧，能治章上奏，解理结烦，使州郡连事。“连事” 疑当作“无事”。下文云：“事解忧除，州郡无事。” 盼遂案：“连事”疑为“从事”之误。古“从”字作“ ●”。有如唐子高、谷子云之吏，出身尽思，竭笔牍之力，烦忧适有不解者哉？“适”疑当作“曷”，何也。字一作“遏”，与“适”形近而误。说日篇：“遏而见其中有物曰乌乎。”“遏”误作“ 通”，正其比。古昔之远，四方辟匿，文墨之士，难得记录，且近自以会稽言之。周长生者，文士之雄也，先孙曰：长生名树，北堂书抄七十三引谢承后汉书有周树传。（范书无。）在州，为刺史任安举奏；在郡，为太守孟观上书，事解忧除，州郡无事，二将以全。谢承后汉书周树传云：（据汪文台辑本。）“周树达于法，善能解烦释疑，八辟从事。（书抄七三。）树为从事，刺史孟观有罪，俾树作章，陈事序要，得无罪也。”（
御览七十三。）又案：后书儒林传云：“任安字定祖，初任州郡。”或即此任安也。州牧郡守，汉人亦称“将”，故云“二将”。长生之身不尊显，非其才知少、功力薄也，二将怀俗人之节，不能贵也。使遭前世燕昭，则长生已蒙邹衍之宠矣。注别通篇。长生死后，州郡遭忧，无举奏之吏，以故事结不解，征诣相属，文轨不尊，笔疏不续也。岂无忧上之吏哉？乃其中文笔不足类也。言不与长生相类似。

　　长生之才，非徒锐于牒牍也，作洞历十篇，先孙曰：洞历，隋、唐志不着录，惟范成大吴郡志人物门角里先生，引史记正义：“周树洞历云：‘姓周，名术，字元遂，太伯之后。汉高帝时，与东园公、绮里季、夏黄公俱出，定太子，号四皓。’”（今宋本史记附正义，为宋人所删削，无此文。）则其书唐时尚存也。晖按：通志艺文略三：洞历记九卷，周树撰。上自黄帝，下至汉朝，锋芒毛发之事，莫不纪载，与太史公表、纪相似类也。盖谓史记年表与本纪也。朱校元本“纪”作“记”，非。上通下达，故曰洞历。然则长生非徒文人，所谓鸿儒者也。

　　前世有严夫子，艺文志：“庄夫子赋二十四篇。”原注：“名忌，吴人。”史记邹阳传：“吴人庄忌夫子。”索隐：“忌，会稽人，姓庄氏，字夫子。后避汉明帝讳，改姓曰严。”司马相如传集解引徐广注亦云：“名忌，字夫子。”汉书司马相如传师古注、楚辞哀时命洪补注并云：“当时尊尚，号曰夫子。”按“夫子”当是美称，非字也。后有吴君商（高），先孙曰：“商”当作“高”。君高，吴平字。案书篇云：“会稽吴君高。”又云：“君高之越纽录。”即今越绝书也。书虚篇述君高说会稽山名，亦见越绝外传记越地传。末有周长生。白雉贡于越，周成王时，越尝献白雉，注见异虚篇。抱朴子曰：“白雉有种，南越尤多。”尔雅释鸟：“雗雉，鵫雉。”郭注：“今白鵫也。江东呼曰白雗，亦名白雉。”畅草献于宛，案：儒增篇、恢国篇并云“倭人贡畅”。与此说异。说文鬯部云：“郁，芳草也，远方郁人所贡。郁，今郁林郡也。”疑“宛”即“郁”。礼记内则注：“‘宛’或作 ‘郁’。”雍州出玉，禹贡：“ 雍州，厥贡惟球琳琅玕。”荆、扬生金。禹贡：“扬州，厥贡惟金三品。”礼器疏：“荆、扬二州，贡金三品。”珍物产于四远，幽辽之地，未可言无奇人也。孔子曰：“文王既没，文不在兹乎！”见论语子罕篇。“兹”，孔子自谓也。文王之文在孔子，孔子之文在仲舒，董仲舒也。佚文篇曰：“文生之文，传在孔子，孔子为汉制文，传在汉也。”仲舒既死，岂在长生之徒与？何言之卓殊，文之美丽也！唐勒、宋玉，亦楚文人也，史记屈原传：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒皆好辞，而以赋见称。”汉志：唐勒赋四篇，宋玉赋十六篇。竹帛不纪者，屈原在其上也。会稽文才，岂独周长生哉？所以末论列者，“末”，各本同。王、崇文本作“未”。长生尤逾出也。九州多山，而华、岱为岳；四方多川，而江、河为渎者，华、岱高而江、河大也。长生，州郡高大者也。同姓之伯贤，舍而誉他族之孟，未为得也。长生说文辞之伯，文人之所共宗，朱校元本无“之”字。独纪录之，春秋记元于鲁之义也。

　　俗好高古而称所闻，前人之业，菜果甘甜，后人新造，蜜酪辛苦。长生家在会稽，生在今世，文章虽奇，论者犹谓稚于前人。天禀元气，人受元精，岂为古今者差杀哉？孙曰：此文不当有“者”字。疑涉上下文诸“者”字而衍。优者为高，明者为上。实事之人，见然否之分者，睹非，却前退置于后，见是，推今进置于古，心明知昭，不惑于俗也。班叔皮续太史公书百篇以上，记事详悉，义浅（浃）理备，“ 浅”，宋本作“浃”。史通鉴识篇自注引此文云：“王充谓彪文义浃备，纪事详赡。”今本“浅”为“浃”形误。后汉书班彪传：“
武帝时，司马迁着史记，自太初以后，阙而不录。后好事者，颇或缀集时事，然多鄙俗，不足以踵继其书。彪乃继采前史遗事，傍贯异闻，作后传数十篇。”盼遂案：“浅”当为“洽”之声误。观读之者以为甲，而太史公乙。子男孟坚，为尚书郎，光武分尚书为六曹，每一尚书领六郎，凡三十六郎，秩四百石，主作文书起草。见后汉书百官志。固于永平五年为郎。注别通篇。文比叔皮，非徒五百里也，乃夫周、召、鲁、卫之谓也。周广业曰：“ 盖比之大国。”苟可高古，而班氏父子不足纪也。 “而”犹“则”也。盼遂案：吴承仕曰：“苟以高古为尚，则班氏父子不足纪也。论意亦甲班而乙太史公。”

　　周有郁郁之文者，在百世之末也。论语八佾篇：“周监于二代，郁郁乎文哉。”汉在百世之后，文论辞说，安得不茂？喻大以小，推民家事，以睹王廷之义。庐宅始成，桑麻才有，居之历岁，子孙相续，桃李梅杏，庵丘蔽野。日抄曰：以此则见“庵”之为义，正取“掩”故耳。孙曰：“庵 ”当作“奄”。说文：“奄，覆也。”根茎众多，则华叶繁茂。汉氏治定久矣，土广民众，义兴事起，华叶之言，安得不繁？夫华与实，俱成者也，无华生实，物希有之。山之秃也，孰其茂也？地之泻（潟）也，孰其滋也？刘盼遂曰：“地泻”与“山秃 ”对文，盖“泻”为“舄”之音误。“舄”者，地咸卤不生殖也。汉书沟洫志：“终古舄卤兮生稻粱。”文选海赋：“襄阳广舄。”晖按：“泻”当作“潟”。书解篇云：“地无毛则为泻土。”“泻”误同。又云：“潟土无五谷。”宋本亦作“潟”，与通津本同。程、王、崇文本并误作“泻”。可证此文及书解篇作“泻”者，并为“潟”之误。禹贡：“海滨广斥。”史记夏本纪、汉书地理志“斥”并作“潟”。师古曰：“潟，卤咸之地。”段玉裁曰：“作‘斥’者，古文尚书。作‘潟’ 者，今文尚书。‘潟’古作‘舄’。”广韵三十五马： “泻，悉姐切，泻水也。”二十二昔：“舄，思积切，咸土也。”音义并不同。盼遂案：“地泻”与上文“山秃”为对，盖借为“舄”字。“舄”者，地咸卤不生殖也。汉书沟洫志：“终古舄卤兮生稻粱。”文选海赋： “襄阳广舄。”皆其例。书解篇云：“地无毛则为泻土。”又云：“泻土无五谷。”皆假“泻”为“舄”也。 文章之人，滋茂汉朝者，乃夫汉家炽盛之瑞也。天晏，列宿焕炳；淮南缪称训注：“晏，无云也。”汉书郊祀志，如淳注：“三辅谓日清济为晏。”阴雨，日月蔽匿。方今文人并出见者乃夫汉朝明明之验也。下“明”，宋本作“朗” 。

　　高祖读陆贾之书，叹称万岁；贾着新语，每奏一篇，高帝未尝不称善，左右呼万岁。见史记本传。日知录曰：“万岁，当时庆幸之通称，然亦非常之辞。”徐乐、主父偃上疏，征拜郎中，史记主父偃传：主父偃上书阙下，朝奏，暮召入见。是时赵人徐乐亦上书言世务，上乃拜偃、乐为郎中。方今未闻。此“方今”盖指章帝。（考见年谱。）陆、徐、主父并前汉事，故云“未闻”。膳无苦酸之肴，口所不甘味，手不举以啖人。盼遂案：吴承仕曰：“膳无苦酸”以下数语，疑有误。诏书每下，文义经传四科，此义未审。应劭汉官仪曰：建初八年十二月己未，诏书（百官志注引作“世祖诏”。）辟士四科：其一曰德行高妙，志节清白；二曰经明行修，能任博士；三曰明晓法律，足以决疑，能案章覆问，才任御史；四曰刚毅多略，遭事不惑，明足照奸，勇足决断，才任三辅。（见后汉书和帝纪注。）疑即此云“
四科”也。诏书斐然，郁郁好文之明验也。上书不实核，着书无义指，“万岁”之声，“征拜”之恩，何从发哉？饰面者皆欲为好，而运目者希；文（闻）音者皆欲为悲，而惊耳者寡。“ 文”当作“闻”，声之误也。当据宋本、朱校元本正。古人好悲音，注见感虚篇。陆贾之书未奏，徐乐、主父之策未闻，群诸瞽言之徒，言事粗丑，文不美润，不指盼遂案：“润不指”当是“指不润 ”之误倒。“指”与“旨”、“恉”古通用。所谓，文辞淫滑，不被涛沙之谪，幸矣！焉蒙征拜为郎中之宠乎？