体性第二十七
◆并性情所烁。
　　梅本烁作铄，凌本黄本并同。

　　立斋按：烁与铄通，周礼冬官考工记：“烁金以为刃。”释文：“义当作铄。”史记张仪传：“众口铄金。”说文销也。

◆馥采典文。

　　梅本凌本黄本并同。王校疑典作曲。

　　立斋按：典文经典之文也；说文五帝之书也。书舜典：“经也典。”王校非。

◆经理玄宗者也。

　　杨本凌本并同。黄本玄作元，杨校云：“按玄字是云云。”

　　立斋按：清版书玄皆作元，避圣祖讳也，杨校凡遇黄本作元者皆云云似不知清讳之误。

◆繁缛者博喻酿采。

　　梅本凌本黄并同。王校云：“酿元作醲，今改。 ”

　　立斋按：酿犹其精也，下应炜烨一词，诸本皆同，王氏以意擅改非。

◆仲宣躁锐。

　　梅本凌本黄本并同。王校杨校改锐为竞。

　　立斋按：左传哀十一年：“子羽锐敏。”注：“ 锐精也。”又方言：“铫、锐亦犹躁锐也。”王校杨校均非。

◆故童子雕琢。

　　梅本凌本黄本并同。范注云：“孙氏本琢作瑑。 ”王校云：“作瑑不可据。”

　　立斋按：琢瑑互通，前汉书董仲舒传：“良玉不瑑。”王校失检不可从。

◆文体繁诡。

　　梅本凌本黄本体并作辞。王校云：“体性对言：所以敷篇体之旨，作辞者误。”

　　立斋按：因才性异区，故文辞繁诡，从辞不误，下句辞字应作体，肤根乃体而非辞也，王氏所谓敷篇体之旨，在此不在彼也。

◆辞为肤根。

　　梅本凌本黄本并同。范注云：“肤根当作肤叶。 ”王校云：“当作肌肤，今据改。”

　　立斋按：辞为肤根，所以言体，志实骨髓，所以论性，表里分述，无烦意改，范注王校皆非。

◆习亦凝真。

　　梅本凌本黄本并同。黄本凝下注云：“一作疑。 ”纪评云：“疑字是。”王校云：“庄子达生篇，乃疑于神，正作疑字，后人或作凝，或作拟，皆不知妄改。 ”

　　立斋按：疑凝古通，已见前说，“习亦疑真”者，据朱紫而言，疑紫成习以作朱也，纪评是。至如王氏所引庄子乃疑于神者，盖不知此疑乃同凝也。王校未解庄、失检误从，实非。